...
Обещанный соционический пост.
Предисловие будет длинноватым, уж извините. )))
Писалось таким образом, чтобы текст был понятен людям, совсем незнакомым с соционикой. Насколько это получилось - не знаю. ))) Если что-то непонятно, спрашивайте, пожалуйста, я очень люблю потрындеть на любимую тему. )))
1. Что такое соционика. читать дальшеЭто теория, согласно которой каждого человека можно отнести к одному из 16 типов (ТИМов - типов информационного метаболизма) в соответствии с тем, как именно они воспринимают, обрабатывают и выдают разнородную информацию (информацию по разным аспектам). Аспекты эти - восприятие отношений, эмоций, собственных физических ощущений, волевых и силовых качеств (своих и других людей), восприятие объектов в статике и в динамике (в движении, в процессе), интуитивное восприятие. Человек не может быть одинаково хорош во всем, усиление одного обязательно означает ослабление другого.
Соционика - это не гороскопы. Она еще не достигла уровня, на котором ее можно назвать наукой (уровня традиционной психологии, например), но, на мой взгляд, у нее хорошие перспективы.
Освоить соционику за один-два вечера невозможно, чтобы начать что-то понимать, нужно хотя бы несколько недель вдумчивого и не такого уж легкого чтения и хотя бы несколько месяцев активной практики. Это для начального уровня.
Узнать свой тим по описаниям или по тестам чаще всего невозможно, они недостоверны, хотя и могут представлять некоторую пользу на начальном этапе, для получения первого представления о том, что такое тимы.
Соционический тим не определяет поведение человека на 100%, 80% или хотя бы 50%. Он всего лишь указывает на то, как именно данный человек воспринимает информацию в определенной области - плохо или хорошо, насколько качественно он ее обрабатывает. Все остальное зависит от того, что это за информация, а также от воспитания, окружения, социального статуса, образования, личного опыта, общего уровня развития личности и множества других факторов. Поэтому представители одного тима могут быть очень разными, но если вы начнете копать глубже, сможете различать общее в них, определяемое тем, что эти люди по схожему принципу обрабатывают одну и ту же информацию.
Почитать описания типов можно, например, здесь - www.socionika.info/tips.html
Или здесь - socionics.org/type/default.aspx
Они сделаны разными социониками и в каждом описании наглядно отобразились тимные и личностные черты авторов. )))
2. У любого человека обязательно есть тим, правда, не всегда его легко выявить. Другое дело - персонажи. читать дальшеКартонный, плохо прописанный персонаж как правило тима не имеет. Но у хороших авторов есть одно свойство - они умеют интуитивно описывать персонаж очень цельно, так что он приобретает вполне определенный тим. С героями фильмов и сериалов еще сложнее, потому что на видение сценаристов и режиссеров накладывается как собственный тим актера (а тим отображается на походке, мимике, жестикуляции, осанке, на очень многом), так и его актерское мастерство. Однако и героев фильмов/сериалов часто можно типировать.
Типирование - процесс творческий, подходы у социоников разные, вИдение героев и ситуаций тоже разное, поэтому разночтения в соционической практике - нормальное дело. ))) Это никоим образом не дискредитирует саму соционику. В конечном итоге типирование персонажей - это всего лишь игра и относиться к ней стоит соответствующе.
3. В общем и целом можно сказать, что в СТ на удивление ярко выражены тимы двух главных героев - Кирка и Спока.
читать дальшеЯ надеюсь, люди, знакомые с соционикой не будут придираться к данным мною здесь описаниям, поскольку учтут, что столь краткое и столь упрощенное изложение ни в коем случае не может претендовать ни на полноту, ни даже на 100%-ю верность. А пост предназначен именно для людей, с соционикой не знакомых или знакомых очень слабо.
Кирк - Наполеон, он же Цезарь, он же Политик, он же СЭЭ - сенсорно-этический экстраверт - он же нап.
Начнем с ТОСа.
Сенсорик, этик, экстраверт, иррационал. Все термины соционические и могут обозначать не то, что обозначают в психологии или в обыденном лексиконе.
Описания Наполеонов - socionics.org/type/Default.aspx?type=ESFP
Сделаю коротенькое описание Кирка-напа по функциям.
1) Базовая функция - самая сильная в человеке, ее еще называют программной. У напа это ЧС (черная сенсорика), она же волевая сенсорика. Отвечает за восприятие объектов в пространстве, управление ими, манипуляции. В программной функции проявляется обычно как сильная воля (не сила воли, скорее сила желания), энергия, направленная вовне, также эта функция обеспечивает самоуверенность. Напы часто властны, имеют "командирские" замашки, говорят так, будто имеют право приказывать (даже если не имеют) и большинством людей это воспринимается более-менее естественно. Напы очень часто - прирожденные лидеры и являются ведущими хотя бы в своей маленькой компании друзей.
Я думаю, не стоит отдельно доказывать, что эти качества вполне характерны для Кирка. )))
2) Творческая функция - также сильная функция, которая действует обычно в связке с программной. Собственно, имеет смысл говорить даже о связке базовая-творческая как о едином целом (так и говорят, называют эту связку "блок Эго"). У напа это БЭ (белая этика), она же этика отношений. Отвечает за восприятие отношений между объектами (чаще всего людьми). В творческой проявляется обычно как хорошее видение отношений между людьми, умение манипулировать ими, "творческое", своеобразное, но обычно вполне адекватное восприятие морали, этики и т. п. понятий. Творческая функция сильная и гибкая (в отличие от базовой - сильной и негибкой), дает инструмент для достижения целей, которые обычно ставятся базовой функцией. Напы как правило, при всех их "командирских" замашках, не являются людьми авторитарными, сочетание ЧС+БЭ дает им установку наподобие "я самый главный, потому что я самый лучший (базовая ЧС в этом не сомневается) и потому что меня все любят (творческая БЭ над этим работает)".
Собственно, описанная связка блока Эго дает Наполеону то, что позволило назвать этот тим "Политиком".
Также связка дает напу непрошибаемую уверенность в том, что все у него получится, стоит только как следует постараться, общий позитивный настрой, некоторую неуязвимость к критике, любовь к понтам (проявляется в манере одеваться, выборе машины, дома, вуза для ребенка, чего угодно вообще - оно просто обязано быть в понимании напа "крутым" и "лучше всех"), нередко она дает хвастливость (наивную такую).
3) Ролевая функция - не слишком сильная (но и не совсем слабая). Ее специфика проявляется в ее альтернативном названии - демонстративная. Хотя мне больше нравится шуточное - выпендрежная. ))) По этой функции обычно много и с удовольствием работают, и даже с неплохим результатом, хотя люди с этой функцией в сильных относятся к этим результатам несколько скептически. ))) 100% уверенности она также не дает (тогда как, например, по базовой обычно достаточно самоуверен даже самый неуверенный человек). У напа это - ЧИ (черная интуиция) она же интуиция возможностей. Отвечает за интуитивную, мгновенную оценку ситуации, человека, другого объекта в плане его возможностей, перспектив, отвечает за интуитивный выбор. У напа обычно проявляется как достаточное количество (или даже обилие) возможностей, которые он видит. Можно сделать так, так и еще эдак (и все такое вкусное - говорит ролевая ЧИ, и я все могу - говорит базовая ЧС)))). А уверенности нет. Поэтому нередко Напы обращаются за консультацией по данным вопросам. Это не обязательно выглядит как консультация (ведь нап круче всех))) и решение нап все же обычно принимает сам.
4) Болевая функция, которую называют еще точкой наименьшего сопротивления - одна из самых слабых функций и обычно самая неадекватная. Информация плохо воспринимается, с трудом обрабатывается и с трудом выдается. Реакция на сильное воздействие часто бывает неадекватна, причем со стороны неадекват выглядит неспровоцированным. Функционирование и обучение по болевой возможно, но требует значительных затрат энергии и сил. Впрочем, иногда люди любят "пощекотать" нервы, работая по болевой, разумеется, очень ограниченно. У напов болевая - БЛ (белая логика) она же структурная или научная логика. Отвечает за восприятие объектов как частей структуры, иерархии со всеми ее сложными связями. Формальная логика - одно из проявлений БЛ (но полного соответствия нет). У напов проявляется на двух уровнях - во-первых, это нелюбовь к сложным спорам, где требуется предельно точная аргументация. Напы часто избегают общения подобного рода, кроме случаев, когда общий уровень развития позволяет им качественно усвоить формальную логику и формальные правила ведения дискуссии (БЛ в некоторых своих проявлениях считается наиболее легкой для обучения). Во-вторых, это восприятие структур, в которые оказывается вписанным сам нап, когда он является элементом структуры. Это самые разные иерархии, от социальных до внутрифирменных. Напы обычно болезненно воспринимают суждение о себе, своих качествах и возможностях лишь исходя из собственного места в структуре. Это может проявляться, например, как хроническое несоблюдение дисциплины и субординации.
Нужно сказать, благодаря таким свойствам личности, как сильная воля, самоуверенность, эгоцентризм, позитивный настрой, Наполеоны редко "зацикливаются" на своей болевой, рефлексируют, сильно публично страдают. Чтобы нанести напу серьезный урон по болевой, нужно воздействовать очень сильно (например, ребенок-нап, выросший в среде, в которой от него него жестко требуют логики, может быть травмирован психологически; или же нап, попавший в жестко структурированное общество, в котором у него нет возможностей для проявления своих сильных функций, может испытывать сильные страдания). Обычно же гармоничные напы уходят от воздействия на болевую, не склонны к рефлексиям и человека, который "бьет" их по болевой, просто будут считать сволочью, занудой, идиотом, или и вовсе не будут обращать на него внимания, избегая общения. Ведь в мире столько всего остального (базовая дает широкий обзор объектов, которые можно подвергнуть своему влиянию))).
Блок ролевой и болевой называют еще блоком "Суперэго".
В лице Кирка мы видим достаточно яркого представителя семейства Напов - это энергичный и волевой человек, прирожденный лидер, о котором часто говорят, что он в любое помещение входит с ощущением "здесь все мое" (проявление базовой сильной ЧС), он "по-доброму авторитарен" (связка ЧС и БЭ), одновременно демократичен и в то же время несомненный "топ" (в дженовом смысле))). Он достаточно умен, чтобы качественно, на уровне доступном болевой, оперировать формальной логикой, но вступать в длинные "логические" дискуссии просто ради удовольствия не станет - уйдет от таковой через шутку. Он склонен к неподчинению и начальство не является для него авторитетом только из-за своего начальственного положения. Он предприимчив, ему в голову часто приходят оригинальные идеи, однако он проявляет признаки потребности в поддержке в этой сфере.
Что интересно, актер Шаттнер также является напом, что легко увидеть в его интервью - у него очень характерные мимика, жестикуляция, выбор тем и подбор слов (но на анализ этого я сейчас не готова))).
В общем, полная гармония актера и персонажа. )))
Персонаж, созданный актером Крисом Пайном, также является Напом, хотя и другого подтипа.
У шаттнеровского напа усилена БЭ (этика отношений) - такие напы более мягкие, менее агрессивные, в их основополагающей установке "любят" не менее важно, чем "главный". У пайновского напа усилена ЧС (волевая сенсорика) - такие напы жестче, агрессивнее, активнее.
Собственно, при том, что тим человека на протяжении жизни неизменен, подтип может меняться и даже несколько раз (хотя это происходит далеко не с каждым - имхо, все же чаще подтип также остается постоянным). Жизненные условия могут этому способствовать.
Однако сам Крис Пайн мне в данный момент напа не очень напоминает. Но сразу скажу - пока у меня уверенности нет и что-либо утверждать я бы не стала.
4. Спок.
читать дальшеТОСовский Спок, по моему мнению, является Бальзаком - он же Критик, он же ИЛИ - интуитивно-логический интроверт - он же баль.
Разберем его на функции.
1) Базовая (программная), самая сильная у баля - БИ (белая интуиция, интуиция времени - хотя это неудачное название). Довольно сложная для понимания и плохо описанная (тоже на мой взгляд))) функция, отвечающая за интуитивное восприятие связей признаков различных объектов. Сори, лучше сказать не могу. )))) Это и ощущение "связанности всего со всем" (что может находить проявление как в религиозности, склонности к мистике, так и в общем философском складе ума, склонности к обобщениям, восприятию мира не как фактически существующего, а в качестве набора абстрактных понятий, подлежащих изучению), и ощущение времени (иногда - как умение довольно точно ощущать часы, минуты, внутренний будильник, чаще - как общее ощущение последовательности происходящего).
Извините за расплывчатое описание, БИ действительно сложно описать сколько-нибудь адекватно, на мой взгляд никому из социоников это еще не удалось, и я не исключение. )))
Проявляется как некоторая пассивность с умением существенно ускоряться в критических или просто требующих этого ситуациях, как склонность сильно, в том числе излишне углубляться в изучаемые вопросы, общий философско-аналитический настрой, любопытство (не жадное, свойственно экстравертам, но тем не менее общий интерес к миру).
2) Творческая у баля - ЧЛ (черная логика, она же деловая логика). Функция, отвечающая за восприятие объектов в динамике и развитии. Это любая работа в широком смысле слова, практическая деятельность, ее эффективность, целесообразность, технология. Дает балю практический склад ума, усиливает склонность к аналитическому мышлению, заданную базовой БИ, заставляет оценивать любую деятельность с точки зрения пользы или вреда, которые она может принести, учитывать эффективность такой деятельности.
Связка базовой БИ и творческой ЧЛ (блок Эго) придает балю некоторую двойственность, поскольку БИ максимально абстрактна, ЧЛ максимально конкретна. Связка проявляется через осторожность и что-то вроде предусмотрительности (иногда чрезмерные), однако это не та предусмотрительность, когда все запланировано, а та, когда готовятся к худшему, практически готовятся. Связка дает то, что обычно называют здравым смыслом, пессимизм, критический склад ума (другое название для тима Бальзак - Критик). Балей нередко характеризуют как "неспешно деятельных" (впрочем, нередко их также характеризуют как ленивых))), подозреваю, дело как в том, что бали бывают разные, так и в разнице восприятий). Однако в любом случае они скорее экономят энергию, чем спешат ее потратить.
3) Ролевая баля - БС (белая сенсорика или сенсорика ощущений). Отвечает за восприятие физических ощущений тела, здоровья, комфорта. Бали как правило проявляют интерес к вопросам здоровья, комфорта, однако интерес этот, как и положено в случае ролевой, носит несистемный, случайный характер. В частности восприятие балем комфорта и уюта может сильно отличаться от традиционного (баль может считать уютным - функциональное). Внимание к собственным ощущениям прерывистое, баль нередко может почти "отключаться" от ощущений, если внимание сосредоточено на вопросах, интересующих базовую и творческую. Бали нередко бывают несколько неуклюжи, сутулятся, ходят "расхлябанной" или скованной походкой, сидят, стоят, вообще замирают в неудобных (во всяком случае так выглядит со стороны) позах, не ощущая при этом дискомфорта (т. е. дискомфорт есть, но до мозга он не доходит))).
4) Болевая функция, точка наименьшего сопротивления - ЧЭ (черная этика, этика эмоций). Информация, связанная с собственным эмоциональным состоянием и эмоциональным состоянием окружающих плохо воспринимается, неадекватно обрабатывается и слабо выдается. Здесь важно четко различать "эмоции" и "чувства". Эмоция - относительно краткосрочное состояние психики (ЧЭ), чувство - отношение, нечто продолжительное (БЭ - этика отношений, белая этика). То, что относится к отношениям, не является сильной стороной баля (поскольку управляется не слишком сильной балевской БЭ), но не является болевой. Болевая ЧЭ проявляется как стремление защитить себя от чрезмерного (на взгляд баля) проявления эмоций, как собственных, так и эмоций окружающих. Баль обычно выражает мало эмоций, мимика его максимально сдержанна, лицо маловыразительно, он часто выглядит отстраненным, угрюмым, как варианты - недовольным, печальным. Не жестикулирует или мало жестикулирует. С трудом включается в "общее настроение", плохо понимает настроения окружающих, может неправильно их толковать или вовсе не замечать. Обычно замкнут и малообщителен. В привычной обстановке, среди самых близких людей несколько расслабляется. Влияние эмоций на людей недооценивает либо переоценивает (чаще первое). Собственные эмоции и эмоции окружающих стремится "обесценить" (т. е. сделать менее болезненными для себя) через специфический юмор, обычно черный, иронию, сарказм. На эмоциональное давление реагирует "окаменеванием", еще большей отстраненностью, уходит, прекращает разговор, общение. При критично сильном эмоциональном давлении следует взрыв - истерический или агрессивный с впадением в неадекват и полным отсутствием самоконтроля. Обычно мирный, неагрессивный, в подобной ситуации баль способен на физическое воздействие.
Общая склонность к анализу, рефлексии нередко заставляет баля усиленно заниматься самокопанием, воспринимать собственную болевую, так сказать, более болезненно, чем можно было бы ее воспринимать, если бы речь шла о тиме с другими характеристиками.
ТОСовский Спок, на мой взгляд, почти идеально вписывается в модель А (то, что я привела выше - часть модели А, чего-то вроде "схемы личности") Бальзака. Можно предположить, что у него усилена логика.
Для социоников - если точнее, обе логики ЧЛ и БЛ, что придает ему что-то вроде оттенка рациональности.
Однако Нимой, по моему мнению, не баль. Я пока колебаюсь между вариантами роба, доста и дона (хотя и другие варианты тоже можно рассмотреть). Чисто внешне он представляется мне интуитом (у него интуитивная походка, некоторая неуклюжесть, очень характерная), скорее все же интровертом (хотя здесь уверенности нет), и временами я вижу нечто БЛшное в его лице, хотя оно вполне может быть и признаком базовой БЭ. В общем, если есть желание, с удовольствием приму участие в обсуждении этой животрепещущей темы. )))
Со Споком из 11-го фильма сложнее. Я встречала мнения, что он роб (Робеспьер, логико-интуитивный интроверт) или даже макс (Максим Горький, логико-сенсорный интроверт), однако не могу с ними согласиться, несмотря на то, что вижу причины, которые заставляют думать в этом направлении - в частности, это несколько сенсорное лицо Куинто и прописанная в сценарии высокая активность Спока (деятельность), обусловленная общим высоким темпом фильма.
Приведу здесь часть одной из дискуссий (мои высказывания) по данной теме.
В частности, на предположение о том, что в 11-м фильме Спока в известном конфликте "нагнули" по ЧС (волевой сенсорике) и он "уступил более сильному самцу", что может быть характерно для макса, я могу ответить следующее:
"Не нагнули, а няглядно ему самому продемонстрировали его неспособность управлять кораблем. Ведь вышвыривание Кирка из звездолета действительно было очень глупой эмоциональной реакцией. И противоречило инструкциям, кстати. ))) Он был не в себе (что сам и признал, в смысле, Спок-старший так охарактеризовал состояние Спока-младшего), на выражении лица это не сказалось, что ввело в заблуждение человеческий экипаж, а вот на действиях - да. И под небольшим дополнительным нажимом он явственно проявил свое нестабильное состояние. А папа очень мудро посоветовал ему направить неподдающийся контролю гнев в конструктивное русло - идти и подраться с причиной (ромуланцами), а не поводом (Кирком).
Здесь ведь вот какая фишка - усиленная БЛшность там очевидна. Она и у старого Спока очевидна. Но ЧСа нет. У команды нет перед ним... эээ... некоторого трепета. ))) Естественного при командире-максе. Ухура не колеблясь жмет на него, желая быть назначенной на Энтерпрайз, Боунз не проявляет вообще никакого пиетета и откровенно хамит. А Спок, вместо того, чтобы поставить его на место, отвечает ему логикой и язвительностью. Очень похоже он поступал в ТОСе (не помню, как называется серия, где шаттл, или как там называется эта летающая коробка, попал на планету с гигантскими гуманоидами, которые беспорядочно швырялись камнями и копьями). Это типично бальское. Это может быть робское. И это очень не максовское".
Хочу также отметить, что реакция Спока на давление по ЧЭ (этике эмоций) и БЭ (этике отношений) ты компьютер, ты ничего не чувствуешь, ты маму не любил очень характерна для баля - неадекватная агрессия и потеря контроля в ответ на чрезмерно сильное давление на болевую этику эмоций, усугубленную упреками по этике отношений (которая является для баля безусловной ценностью). Ну просто хрестоматийная реакция. И она полностью соответствует реакции ТОСовского Спока на аналогичное давление, причем упреки были аналогичны и разве что дословно не совпадали - ты ничего не чувствуешь, ты компьютер, ты неадекватен в проявлении чувств (крутишь роман с несчастной девочкой, которая не знает, что ты такое/ты маму не любил).
Поэтому имеет смысл предположить, что и Спок 11-го фильма также является балем.
Продолжение - рассказ о том, как тимы влияют на отношения, предложение совместного типирования Маккоя - в комментах (чуть позже, потому что пальцы, кажется, уже отвалились)))).
Предисловие будет длинноватым, уж извините. )))
Писалось таким образом, чтобы текст был понятен людям, совсем незнакомым с соционикой. Насколько это получилось - не знаю. ))) Если что-то непонятно, спрашивайте, пожалуйста, я очень люблю потрындеть на любимую тему. )))
1. Что такое соционика. читать дальшеЭто теория, согласно которой каждого человека можно отнести к одному из 16 типов (ТИМов - типов информационного метаболизма) в соответствии с тем, как именно они воспринимают, обрабатывают и выдают разнородную информацию (информацию по разным аспектам). Аспекты эти - восприятие отношений, эмоций, собственных физических ощущений, волевых и силовых качеств (своих и других людей), восприятие объектов в статике и в динамике (в движении, в процессе), интуитивное восприятие. Человек не может быть одинаково хорош во всем, усиление одного обязательно означает ослабление другого.
Соционика - это не гороскопы. Она еще не достигла уровня, на котором ее можно назвать наукой (уровня традиционной психологии, например), но, на мой взгляд, у нее хорошие перспективы.
Освоить соционику за один-два вечера невозможно, чтобы начать что-то понимать, нужно хотя бы несколько недель вдумчивого и не такого уж легкого чтения и хотя бы несколько месяцев активной практики. Это для начального уровня.
Узнать свой тим по описаниям или по тестам чаще всего невозможно, они недостоверны, хотя и могут представлять некоторую пользу на начальном этапе, для получения первого представления о том, что такое тимы.
Соционический тим не определяет поведение человека на 100%, 80% или хотя бы 50%. Он всего лишь указывает на то, как именно данный человек воспринимает информацию в определенной области - плохо или хорошо, насколько качественно он ее обрабатывает. Все остальное зависит от того, что это за информация, а также от воспитания, окружения, социального статуса, образования, личного опыта, общего уровня развития личности и множества других факторов. Поэтому представители одного тима могут быть очень разными, но если вы начнете копать глубже, сможете различать общее в них, определяемое тем, что эти люди по схожему принципу обрабатывают одну и ту же информацию.
Почитать описания типов можно, например, здесь - www.socionika.info/tips.html
Или здесь - socionics.org/type/default.aspx
Они сделаны разными социониками и в каждом описании наглядно отобразились тимные и личностные черты авторов. )))
2. У любого человека обязательно есть тим, правда, не всегда его легко выявить. Другое дело - персонажи. читать дальшеКартонный, плохо прописанный персонаж как правило тима не имеет. Но у хороших авторов есть одно свойство - они умеют интуитивно описывать персонаж очень цельно, так что он приобретает вполне определенный тим. С героями фильмов и сериалов еще сложнее, потому что на видение сценаристов и режиссеров накладывается как собственный тим актера (а тим отображается на походке, мимике, жестикуляции, осанке, на очень многом), так и его актерское мастерство. Однако и героев фильмов/сериалов часто можно типировать.
Типирование - процесс творческий, подходы у социоников разные, вИдение героев и ситуаций тоже разное, поэтому разночтения в соционической практике - нормальное дело. ))) Это никоим образом не дискредитирует саму соционику. В конечном итоге типирование персонажей - это всего лишь игра и относиться к ней стоит соответствующе.
3. В общем и целом можно сказать, что в СТ на удивление ярко выражены тимы двух главных героев - Кирка и Спока.
читать дальшеЯ надеюсь, люди, знакомые с соционикой не будут придираться к данным мною здесь описаниям, поскольку учтут, что столь краткое и столь упрощенное изложение ни в коем случае не может претендовать ни на полноту, ни даже на 100%-ю верность. А пост предназначен именно для людей, с соционикой не знакомых или знакомых очень слабо.
Кирк - Наполеон, он же Цезарь, он же Политик, он же СЭЭ - сенсорно-этический экстраверт - он же нап.
Начнем с ТОСа.
Сенсорик, этик, экстраверт, иррационал. Все термины соционические и могут обозначать не то, что обозначают в психологии или в обыденном лексиконе.
Описания Наполеонов - socionics.org/type/Default.aspx?type=ESFP
Сделаю коротенькое описание Кирка-напа по функциям.
1) Базовая функция - самая сильная в человеке, ее еще называют программной. У напа это ЧС (черная сенсорика), она же волевая сенсорика. Отвечает за восприятие объектов в пространстве, управление ими, манипуляции. В программной функции проявляется обычно как сильная воля (не сила воли, скорее сила желания), энергия, направленная вовне, также эта функция обеспечивает самоуверенность. Напы часто властны, имеют "командирские" замашки, говорят так, будто имеют право приказывать (даже если не имеют) и большинством людей это воспринимается более-менее естественно. Напы очень часто - прирожденные лидеры и являются ведущими хотя бы в своей маленькой компании друзей.
Я думаю, не стоит отдельно доказывать, что эти качества вполне характерны для Кирка. )))
2) Творческая функция - также сильная функция, которая действует обычно в связке с программной. Собственно, имеет смысл говорить даже о связке базовая-творческая как о едином целом (так и говорят, называют эту связку "блок Эго"). У напа это БЭ (белая этика), она же этика отношений. Отвечает за восприятие отношений между объектами (чаще всего людьми). В творческой проявляется обычно как хорошее видение отношений между людьми, умение манипулировать ими, "творческое", своеобразное, но обычно вполне адекватное восприятие морали, этики и т. п. понятий. Творческая функция сильная и гибкая (в отличие от базовой - сильной и негибкой), дает инструмент для достижения целей, которые обычно ставятся базовой функцией. Напы как правило, при всех их "командирских" замашках, не являются людьми авторитарными, сочетание ЧС+БЭ дает им установку наподобие "я самый главный, потому что я самый лучший (базовая ЧС в этом не сомневается) и потому что меня все любят (творческая БЭ над этим работает)".
Собственно, описанная связка блока Эго дает Наполеону то, что позволило назвать этот тим "Политиком".
Также связка дает напу непрошибаемую уверенность в том, что все у него получится, стоит только как следует постараться, общий позитивный настрой, некоторую неуязвимость к критике, любовь к понтам (проявляется в манере одеваться, выборе машины, дома, вуза для ребенка, чего угодно вообще - оно просто обязано быть в понимании напа "крутым" и "лучше всех"), нередко она дает хвастливость (наивную такую).
3) Ролевая функция - не слишком сильная (но и не совсем слабая). Ее специфика проявляется в ее альтернативном названии - демонстративная. Хотя мне больше нравится шуточное - выпендрежная. ))) По этой функции обычно много и с удовольствием работают, и даже с неплохим результатом, хотя люди с этой функцией в сильных относятся к этим результатам несколько скептически. ))) 100% уверенности она также не дает (тогда как, например, по базовой обычно достаточно самоуверен даже самый неуверенный человек). У напа это - ЧИ (черная интуиция) она же интуиция возможностей. Отвечает за интуитивную, мгновенную оценку ситуации, человека, другого объекта в плане его возможностей, перспектив, отвечает за интуитивный выбор. У напа обычно проявляется как достаточное количество (или даже обилие) возможностей, которые он видит. Можно сделать так, так и еще эдак (и все такое вкусное - говорит ролевая ЧИ, и я все могу - говорит базовая ЧС)))). А уверенности нет. Поэтому нередко Напы обращаются за консультацией по данным вопросам. Это не обязательно выглядит как консультация (ведь нап круче всех))) и решение нап все же обычно принимает сам.
4) Болевая функция, которую называют еще точкой наименьшего сопротивления - одна из самых слабых функций и обычно самая неадекватная. Информация плохо воспринимается, с трудом обрабатывается и с трудом выдается. Реакция на сильное воздействие часто бывает неадекватна, причем со стороны неадекват выглядит неспровоцированным. Функционирование и обучение по болевой возможно, но требует значительных затрат энергии и сил. Впрочем, иногда люди любят "пощекотать" нервы, работая по болевой, разумеется, очень ограниченно. У напов болевая - БЛ (белая логика) она же структурная или научная логика. Отвечает за восприятие объектов как частей структуры, иерархии со всеми ее сложными связями. Формальная логика - одно из проявлений БЛ (но полного соответствия нет). У напов проявляется на двух уровнях - во-первых, это нелюбовь к сложным спорам, где требуется предельно точная аргументация. Напы часто избегают общения подобного рода, кроме случаев, когда общий уровень развития позволяет им качественно усвоить формальную логику и формальные правила ведения дискуссии (БЛ в некоторых своих проявлениях считается наиболее легкой для обучения). Во-вторых, это восприятие структур, в которые оказывается вписанным сам нап, когда он является элементом структуры. Это самые разные иерархии, от социальных до внутрифирменных. Напы обычно болезненно воспринимают суждение о себе, своих качествах и возможностях лишь исходя из собственного места в структуре. Это может проявляться, например, как хроническое несоблюдение дисциплины и субординации.
Нужно сказать, благодаря таким свойствам личности, как сильная воля, самоуверенность, эгоцентризм, позитивный настрой, Наполеоны редко "зацикливаются" на своей болевой, рефлексируют, сильно публично страдают. Чтобы нанести напу серьезный урон по болевой, нужно воздействовать очень сильно (например, ребенок-нап, выросший в среде, в которой от него него жестко требуют логики, может быть травмирован психологически; или же нап, попавший в жестко структурированное общество, в котором у него нет возможностей для проявления своих сильных функций, может испытывать сильные страдания). Обычно же гармоничные напы уходят от воздействия на болевую, не склонны к рефлексиям и человека, который "бьет" их по болевой, просто будут считать сволочью, занудой, идиотом, или и вовсе не будут обращать на него внимания, избегая общения. Ведь в мире столько всего остального (базовая дает широкий обзор объектов, которые можно подвергнуть своему влиянию))).
Блок ролевой и болевой называют еще блоком "Суперэго".
В лице Кирка мы видим достаточно яркого представителя семейства Напов - это энергичный и волевой человек, прирожденный лидер, о котором часто говорят, что он в любое помещение входит с ощущением "здесь все мое" (проявление базовой сильной ЧС), он "по-доброму авторитарен" (связка ЧС и БЭ), одновременно демократичен и в то же время несомненный "топ" (в дженовом смысле))). Он достаточно умен, чтобы качественно, на уровне доступном болевой, оперировать формальной логикой, но вступать в длинные "логические" дискуссии просто ради удовольствия не станет - уйдет от таковой через шутку. Он склонен к неподчинению и начальство не является для него авторитетом только из-за своего начальственного положения. Он предприимчив, ему в голову часто приходят оригинальные идеи, однако он проявляет признаки потребности в поддержке в этой сфере.
Что интересно, актер Шаттнер также является напом, что легко увидеть в его интервью - у него очень характерные мимика, жестикуляция, выбор тем и подбор слов (но на анализ этого я сейчас не готова))).
В общем, полная гармония актера и персонажа. )))
Персонаж, созданный актером Крисом Пайном, также является Напом, хотя и другого подтипа.
У шаттнеровского напа усилена БЭ (этика отношений) - такие напы более мягкие, менее агрессивные, в их основополагающей установке "любят" не менее важно, чем "главный". У пайновского напа усилена ЧС (волевая сенсорика) - такие напы жестче, агрессивнее, активнее.
Собственно, при том, что тим человека на протяжении жизни неизменен, подтип может меняться и даже несколько раз (хотя это происходит далеко не с каждым - имхо, все же чаще подтип также остается постоянным). Жизненные условия могут этому способствовать.
Однако сам Крис Пайн мне в данный момент напа не очень напоминает. Но сразу скажу - пока у меня уверенности нет и что-либо утверждать я бы не стала.
4. Спок.
читать дальшеТОСовский Спок, по моему мнению, является Бальзаком - он же Критик, он же ИЛИ - интуитивно-логический интроверт - он же баль.
Разберем его на функции.
1) Базовая (программная), самая сильная у баля - БИ (белая интуиция, интуиция времени - хотя это неудачное название). Довольно сложная для понимания и плохо описанная (тоже на мой взгляд))) функция, отвечающая за интуитивное восприятие связей признаков различных объектов. Сори, лучше сказать не могу. )))) Это и ощущение "связанности всего со всем" (что может находить проявление как в религиозности, склонности к мистике, так и в общем философском складе ума, склонности к обобщениям, восприятию мира не как фактически существующего, а в качестве набора абстрактных понятий, подлежащих изучению), и ощущение времени (иногда - как умение довольно точно ощущать часы, минуты, внутренний будильник, чаще - как общее ощущение последовательности происходящего).
Извините за расплывчатое описание, БИ действительно сложно описать сколько-нибудь адекватно, на мой взгляд никому из социоников это еще не удалось, и я не исключение. )))
Проявляется как некоторая пассивность с умением существенно ускоряться в критических или просто требующих этого ситуациях, как склонность сильно, в том числе излишне углубляться в изучаемые вопросы, общий философско-аналитический настрой, любопытство (не жадное, свойственно экстравертам, но тем не менее общий интерес к миру).
2) Творческая у баля - ЧЛ (черная логика, она же деловая логика). Функция, отвечающая за восприятие объектов в динамике и развитии. Это любая работа в широком смысле слова, практическая деятельность, ее эффективность, целесообразность, технология. Дает балю практический склад ума, усиливает склонность к аналитическому мышлению, заданную базовой БИ, заставляет оценивать любую деятельность с точки зрения пользы или вреда, которые она может принести, учитывать эффективность такой деятельности.
Связка базовой БИ и творческой ЧЛ (блок Эго) придает балю некоторую двойственность, поскольку БИ максимально абстрактна, ЧЛ максимально конкретна. Связка проявляется через осторожность и что-то вроде предусмотрительности (иногда чрезмерные), однако это не та предусмотрительность, когда все запланировано, а та, когда готовятся к худшему, практически готовятся. Связка дает то, что обычно называют здравым смыслом, пессимизм, критический склад ума (другое название для тима Бальзак - Критик). Балей нередко характеризуют как "неспешно деятельных" (впрочем, нередко их также характеризуют как ленивых))), подозреваю, дело как в том, что бали бывают разные, так и в разнице восприятий). Однако в любом случае они скорее экономят энергию, чем спешат ее потратить.
3) Ролевая баля - БС (белая сенсорика или сенсорика ощущений). Отвечает за восприятие физических ощущений тела, здоровья, комфорта. Бали как правило проявляют интерес к вопросам здоровья, комфорта, однако интерес этот, как и положено в случае ролевой, носит несистемный, случайный характер. В частности восприятие балем комфорта и уюта может сильно отличаться от традиционного (баль может считать уютным - функциональное). Внимание к собственным ощущениям прерывистое, баль нередко может почти "отключаться" от ощущений, если внимание сосредоточено на вопросах, интересующих базовую и творческую. Бали нередко бывают несколько неуклюжи, сутулятся, ходят "расхлябанной" или скованной походкой, сидят, стоят, вообще замирают в неудобных (во всяком случае так выглядит со стороны) позах, не ощущая при этом дискомфорта (т. е. дискомфорт есть, но до мозга он не доходит))).
4) Болевая функция, точка наименьшего сопротивления - ЧЭ (черная этика, этика эмоций). Информация, связанная с собственным эмоциональным состоянием и эмоциональным состоянием окружающих плохо воспринимается, неадекватно обрабатывается и слабо выдается. Здесь важно четко различать "эмоции" и "чувства". Эмоция - относительно краткосрочное состояние психики (ЧЭ), чувство - отношение, нечто продолжительное (БЭ - этика отношений, белая этика). То, что относится к отношениям, не является сильной стороной баля (поскольку управляется не слишком сильной балевской БЭ), но не является болевой. Болевая ЧЭ проявляется как стремление защитить себя от чрезмерного (на взгляд баля) проявления эмоций, как собственных, так и эмоций окружающих. Баль обычно выражает мало эмоций, мимика его максимально сдержанна, лицо маловыразительно, он часто выглядит отстраненным, угрюмым, как варианты - недовольным, печальным. Не жестикулирует или мало жестикулирует. С трудом включается в "общее настроение", плохо понимает настроения окружающих, может неправильно их толковать или вовсе не замечать. Обычно замкнут и малообщителен. В привычной обстановке, среди самых близких людей несколько расслабляется. Влияние эмоций на людей недооценивает либо переоценивает (чаще первое). Собственные эмоции и эмоции окружающих стремится "обесценить" (т. е. сделать менее болезненными для себя) через специфический юмор, обычно черный, иронию, сарказм. На эмоциональное давление реагирует "окаменеванием", еще большей отстраненностью, уходит, прекращает разговор, общение. При критично сильном эмоциональном давлении следует взрыв - истерический или агрессивный с впадением в неадекват и полным отсутствием самоконтроля. Обычно мирный, неагрессивный, в подобной ситуации баль способен на физическое воздействие.
Общая склонность к анализу, рефлексии нередко заставляет баля усиленно заниматься самокопанием, воспринимать собственную болевую, так сказать, более болезненно, чем можно было бы ее воспринимать, если бы речь шла о тиме с другими характеристиками.
ТОСовский Спок, на мой взгляд, почти идеально вписывается в модель А (то, что я привела выше - часть модели А, чего-то вроде "схемы личности") Бальзака. Можно предположить, что у него усилена логика.
Для социоников - если точнее, обе логики ЧЛ и БЛ, что придает ему что-то вроде оттенка рациональности.
Однако Нимой, по моему мнению, не баль. Я пока колебаюсь между вариантами роба, доста и дона (хотя и другие варианты тоже можно рассмотреть). Чисто внешне он представляется мне интуитом (у него интуитивная походка, некоторая неуклюжесть, очень характерная), скорее все же интровертом (хотя здесь уверенности нет), и временами я вижу нечто БЛшное в его лице, хотя оно вполне может быть и признаком базовой БЭ. В общем, если есть желание, с удовольствием приму участие в обсуждении этой животрепещущей темы. )))
Со Споком из 11-го фильма сложнее. Я встречала мнения, что он роб (Робеспьер, логико-интуитивный интроверт) или даже макс (Максим Горький, логико-сенсорный интроверт), однако не могу с ними согласиться, несмотря на то, что вижу причины, которые заставляют думать в этом направлении - в частности, это несколько сенсорное лицо Куинто и прописанная в сценарии высокая активность Спока (деятельность), обусловленная общим высоким темпом фильма.
Приведу здесь часть одной из дискуссий (мои высказывания) по данной теме.
В частности, на предположение о том, что в 11-м фильме Спока в известном конфликте "нагнули" по ЧС (волевой сенсорике) и он "уступил более сильному самцу", что может быть характерно для макса, я могу ответить следующее:
"Не нагнули, а няглядно ему самому продемонстрировали его неспособность управлять кораблем. Ведь вышвыривание Кирка из звездолета действительно было очень глупой эмоциональной реакцией. И противоречило инструкциям, кстати. ))) Он был не в себе (что сам и признал, в смысле, Спок-старший так охарактеризовал состояние Спока-младшего), на выражении лица это не сказалось, что ввело в заблуждение человеческий экипаж, а вот на действиях - да. И под небольшим дополнительным нажимом он явственно проявил свое нестабильное состояние. А папа очень мудро посоветовал ему направить неподдающийся контролю гнев в конструктивное русло - идти и подраться с причиной (ромуланцами), а не поводом (Кирком).
Здесь ведь вот какая фишка - усиленная БЛшность там очевидна. Она и у старого Спока очевидна. Но ЧСа нет. У команды нет перед ним... эээ... некоторого трепета. ))) Естественного при командире-максе. Ухура не колеблясь жмет на него, желая быть назначенной на Энтерпрайз, Боунз не проявляет вообще никакого пиетета и откровенно хамит. А Спок, вместо того, чтобы поставить его на место, отвечает ему логикой и язвительностью. Очень похоже он поступал в ТОСе (не помню, как называется серия, где шаттл, или как там называется эта летающая коробка, попал на планету с гигантскими гуманоидами, которые беспорядочно швырялись камнями и копьями). Это типично бальское. Это может быть робское. И это очень не максовское".
Хочу также отметить, что реакция Спока на давление по ЧЭ (этике эмоций) и БЭ (этике отношений) ты компьютер, ты ничего не чувствуешь, ты маму не любил очень характерна для баля - неадекватная агрессия и потеря контроля в ответ на чрезмерно сильное давление на болевую этику эмоций, усугубленную упреками по этике отношений (которая является для баля безусловной ценностью). Ну просто хрестоматийная реакция. И она полностью соответствует реакции ТОСовского Спока на аналогичное давление, причем упреки были аналогичны и разве что дословно не совпадали - ты ничего не чувствуешь, ты компьютер, ты неадекватен в проявлении чувств (крутишь роман с несчастной девочкой, которая не знает, что ты такое/ты маму не любил).
Поэтому имеет смысл предположить, что и Спок 11-го фильма также является балем.
Продолжение - рассказ о том, как тимы влияют на отношения, предложение совместного типирования Маккоя - в комментах (чуть позже, потому что пальцы, кажется, уже отвалились)))).
@темы: Всякое разное
-
-
19.06.2009 в 19:24В смысле, выражайтесь вежливо
-
-
19.06.2009 в 23:29это контраргумент на "он похож на знакомых мне Робов", так что замечание не ко мне.
Я если вниз повишу головой, то волосы тоже не растрепляться - средства для укладки и заколки-резинки мое все.
то есть... эм... я правильно вас поняла - вы считаете, что Спок пользуется средствами для укладки и заколками-резинками? О_о *уползла под стол* надо будет манип сделать - Спок с заколкой в волосах как аргумент в пользу того, что он не сенсорик с подписью "заколки-резинки моё всё!". вы над моими аргументами смеетесь? вы ещё остальных не видели.
-
-
19.06.2009 в 23:51Lala Sara, мне кажется, что у Спока очень интуитивные манеры. Даже в отрыве от типичной логической рожи Нимоя, он движется как чистейший интуит - все время пытается к чему-то прислониться, странно ставит ноги, сильно ссутулиться, раскачивается при движениях и т.д. Сравните его с Кирком - вот там да, там сенсорные движения. И сенсорная же хватка.
Спок же производит впечатление чего-то достаточно ломкого.
Касательно того, что у него прическа аккуратная и т.д., вот я - Штирлиц сенсорного подтипа, но живу в бардаке и мне вообще пофиг на внешний вид. Знакомым Габенке и, к примеру, Максу тоже на то, как они выглядят глубоко пофигу. Зато, к примеру, Гамлет со своей болевой БС сходит с ума по тому, как он выглядит, что ест и т.д. Гексли тоже очень внимательно следят за тем, как они выглядят.
Так что внимание к своему внешнему виду не всегда признак сенсорности, как бы то ни было. Это вопрос привычек с детства и само восприятия. Я вот когда модой занималась, в том числе организацией съемок и т.д., так я с ума сходила на тему того, чтобы все выглядело на 100% аккуратно, красиво и изящно. Своих кукол тоже держу в идеальном порядке. Пардон, что все на личных примерах, но так удобнее. Если аргументация кажется слишком логичной и сенсорной, то прошу прощения.
-
-
20.06.2009 в 05:08-
-
20.06.2009 в 08:27-
-
22.06.2009 в 04:16-
-
22.06.2009 в 14:50-
-
22.06.2009 в 21:50-
-
22.06.2009 в 22:13-
-
22.06.2009 в 22:29-
-
23.06.2009 в 10:40А можно мне потом копию послать
Lala Sara
то есть... эм... я правильно вас поняла - вы считаете, что Спок пользуется средствами для укладки и заколками-резинками? О_о *уползла под стол* надо будет манип сделать - Спок с заколкой в волосах как аргумент в пользу того, что он не сенсорик с подписью "заколки-резинки моё всё!". вы над моими аргументами смеетесь? вы ещё остальных не видели.
Конечно пользуется - парик Нимоя волосок к волоску лежит - вот волосы и не треплятся
Samishige
я выражалась очень вежливо.
Значит у нас разное понятие о вежливости.
Луче Чучхе, лучше всего покаяться на главной площади. На крайний случай ограничится публичным столбом. И больше, больше эмоций. А то мы не верим!
-
-
23.06.2009 в 10:54-
-
23.06.2009 в 11:06Все очень печально - наверное надо проводить грань, где что-то зависит от костюмера, сценариста, осветителя и прочих людей учавствующих в создании образа типируемого персонажа. Ясное дело, что в Споке больше всего от Нимоя, но он не единственный, кто к созданию образа Спока имеет отношение.
-
-
23.06.2009 в 18:40-
-
23.06.2009 в 18:57Тогда ставьте смайлики, ок?
-
-
23.06.2009 в 18:59-
-
23.06.2009 в 19:06Десять - слишком, одного-двух вполне хватит.
-
-
25.06.2009 в 23:03-
-
20.07.2009 в 17:47+1