Vinculum, Вам никто не говорил, что там точно все описывают, но черпали вдохновения в Треке многие. И в науку многие из-за Трека пошли. По-моему, вы говорили про разные вещи.
ЗЫ. И еще, попробуйте обходиться в СОО без обсценных конструкций, там где можно выразиться более конструктивно.
Алиса ака Подарок, вы говорили про разные вещи. Обоже, именно! Я обсуждал критерии научности фантастики - и как характеризовать ТОС в зависимости от смены этих критериев. Мне сказали, что я оскверняю лик ТОСа и "нынешняя техника вся оттуда". Я сказал, что нецелесообразно путать причину и следствие, объявляя НФ первопричиной технического прогресса, на которой зиждется наука, а не наоборот. В ответ заявление, что без ТОС 3д принтеров не было бы и вообще и как можно с этой стороны гнать на трек да ещё и матами. Забавно, учитывая, что я обсуждал критерии научности и контекст сериала в их рамках, никоим образом не обозначив своего мнения касательно ТОС и уж тем более не гнал на него. Особенно "матами", даром что соответствующая статья в википедии, готова объяснить всем несведущим, что матом является, а что нет. Таки дела
И, право слово, я я до сих пор не понимаю, как господа собеседники вообще дошли до жизни такой до столь волшебных выводов после мирного вопроса "А если это не НФ, то что тогда НФ?" Кстати, обратите внимание, в смом вопрос не слова о ТОСе
И я не утверждал, что НФ не влияет на науку, я обозначил причинно-следственные связи, которые почему-то пытались инвертировать. Конечно, вдохновляющий элемент есть, равно как и многие дизайнерские задумки берут из НФ - подчеркиваю, не обязательно ТОС, любой НФ. Но говорить, что основным пинком технического прогресса является НФ э... странно по меньшей мере.
И еще, попробуйте обходиться в СОО без обцесных конструкций, там где можно выразиться более конструктивно. Несомненно. Главное не забыть упомянуть знакомым филологам и, чем черт не шутит, биологам, что слово член отныне обсценное.
Несомненно. Главное не забыть упомянуть знакомым филологам и, чем черт не шутит, биологам, что слово член отныне обсценное. "Обсценная лексика - сегмент бранной лексики различных языков, включающий вульгарные, грубые и грубейшие (похабные, непристойные) бранные выражения". Советую спросить у филологов, не является ли вульгарным или, о ужас, грубым выражение "иметь во все щели".
Энни Уилкс, несомненно это высшее удовольствие - когда ты обсуждаешь с кем-то сериал с разных точек зрения, а кто-то обвиняет тебя в неуважении, зацепившись за одну из них.
loony_spectre, я бы с удовольствием убрал этот скабрезную фразу про щели, но, к сожалению, 20 минут с отправки комментария уже прошли. Давайте представим, что там просто бчч.
на ум сразу пришли два человека, которые совершенно точно умеют снимать научную фантастику (и уже с успехом делали это). Вот бы поручили Леонарду Нимою написать сценарий, а Шатнера сделали бы режиссером (у него энергии больше). вот и был бы очередной Трек от мастеров.
Vinculum, Вот-вот, знаете, что такое диалектика? Вот вы с одной позиции говорите, ваши оппоненты с другой - у вас и получается борьба и единство противоположностей. Ни наука без философии, ни философия без науки не возможны - под любое научное открытие нужна идейная база - чтобы от нее отталкиваться, либо чтобы ее легитимизировать открытие
И еще, попробуйте обходиться в СОО без обсценных конструкций, там где можно выразиться более конструктивно. Несомненно. Главное не забыть упомянуть знакомым филологам и, чем черт не шутит, биологам, что слово член отныне обсценное. Я не филолог, но работаю со значениями слов. Так вот, я вам вот что скажу, что практически у всякого слова есть многозначность, которая напрямую зависит от контекста. Вырванное из контекста слово "член" совершенно нейтрально, что не можно сказать употребление слова в вашем контексте. Комментарий я ваш могу поправить, но выпиливать тогда буду всю нижнюю строчку))
Harmiron, на ум сразу пришли два человека, которые совершенно точно умеют снимать научную фантастику (и уже с успехом делали это). Вот бы поручили Леонарду Нимою написать сценарий, а Шатнера сделали бы режиссером (у него энергии больше). вот и был бы очередной Трек от мастеров. ЭЭЭ, Шатнер, хорошую фантастику? Нет, я не согласна, уж лучше кто-то другой И вообще - в такой франшизе именно режиссер-фантаст и не обязателен. Лишь бы режиссер был годный в сниманий фильмов-экшн))
Алиса ака Подарок, омг. Я про то, что ко мне прицепились из-за вообще умозрительного высказывания, а вы про диалектику и единство противоположностей. Но мы можем вернуться в истокам - критериям научности фантастики. Право слово, мне эта тем как-то приятнее.
Как хотите. Про щель была ирония, но раз уж читателей здравствуй самый древний слешфендом, простите вырвалось так тревожит подобное словосочетание, уж звините
ну почему обязательно провалился? вы судите по пятому фильму? ну, я тут переводила книгу Нимоя "Я - Спок", и там Леонард считает, что в основе неуспеха, если можно так выразиться, пятого фильма лежит именно неважнецкий сценарий (написанный Шатнером же). непосредственно же как о режиссере он о Шатнере вполне высокого мнения. а мнению Нимоя о режиссерских способностях кого бы то ни было я склонна верить, потому как его-то фильмы о Стар Треке в прокате вовсе не провалились. именно поэтому моё "предложение" так и звучит: Нимою - сценарий, Шатнеру - съемки.
Проблем с пятым фильмом на самом деле было много. Из-за забастовки сценаристов сценарий пришлось писать буквально на коленке, плюс из-за бюджетных ограничений не удалось взять на роль Сайбока Шона Коннери (планета Ша Ка Ри названа именно в его честь), да и спецэффекты тоже делались на коленке, а не в Industrial Light & Magic, как хотели изначально.
«Лишь бы режиссер был годный в сниманий фильмов-экшн))»
ну, моё личное мнение таково, что Абрамс экшн как раз таки неплохой снял. я просто не вижу в этом экшене Стар Трека. а в работах "старых космических волков" мне импонирует очень многое - и не именно экшн. скажу честно, пусть даже заклюют: я без ума от 3-его, 4-го и 5-го фильма тоже . 12-й же фильм меня разочаровал. вот и выдумываю...
Harmiron, вы серьезно не понимаете, чем те фильмы и то время отличается от нынешнего? те фильмы были продолжением ТОСа, с теми же актерами и той же историей, а не перезапуск. да и все-таки фантастика 80 и фантастика нулевых-10х - это очень разные вещи, именно в спросе. Сейчас слишком большой выбор и даже хорошие фильмы, если не нажимают на правильные кнопки широкой аудитории, запросто проваливаются в прокате.
ashuran, очень грустно это признавать, но вы, скорее всего, правы. просто мне лично та фантастика 80-х (и 60-х) нравится больше. гораздо больше )) но я, наверное, динозавр, таких и правда мало )))
Vinculum, А вы сами не к кому не цеплялись? За умозрительное высказывание, нэ? И вообще все умозрительные кидания словами так или иначе задевают гораздо более глубокий пласт. Критерии научности фантастики? Не смешите. Фантаст - это тот, кто вдохновляет. Какие-то изобретения создателей НФ находят свои отклики в будущих научных открытиях и изобретениях, какие-то отпадают. Изобретения воображения - могут по другому воплощаться на практике - скажем, на Луну американцы летали совершенно на другом аппарате, чем герои Жюля Верна, от этого "Полет на Луну" и "Полет вокруг Луны" не перестают быть НФ. Хорошую научную фантастику в любом случае делают не гаджеты, а человеческие отношения - с подобными, с техникой. И от того, насколько успешно их раскрытие отвечает на животрепещащие вопросы, затрагивает внутренние порывы аудитории, настолько успешным будет успех произведения и желание реконструировать подобную реальность, что призведет к желанию воспроизвести окружающий антураж.
Как хотите. Про щель была ирония Если столько человек не увидели в этом посте иронии, то возможно что-то не так с этой иронией? Кроме того, связи "щели" в вашем контексте и слеша - не вижу совершенно. Кроме того, Трек фандом, это как бы не только слеш.
Алиса ака Подарок, да вообще не преследовал цели к кому либо цепляться. Если заметите, в этом треде я в основном отвечаю и не пытаюсь завязать дискуссий с незаинтересованными собеседниками.
Ну вот значит для вас этих критериев не существуют. Для кого-то существуют. А я просто удивился всеобщей радости по поводу ухода Абрамса и спросил про альтернативу.
Если столько человек не увидели в этом посте иронии, то возможно что-то не так с этой иронией? К слову сколько?
" в вашем контексте и слеша - не вижу совершенно. Омг, вы правы, с моей иронией что-то не так. Впредь буду ходить сюда только так
der BudaiIka, на видео "Капитанский саммит" Стюарт говорил, что никогда не хотел режиссировать фильм. режиссирование эпизодов доставляло ему большое удовольствие, но связываться с фильмами он никогда не хотел.
Вам никто не говорил, что там точно все описывают, но черпали вдохновения в Треке многие. И в науку многие из-за Трека пошли. По-моему, вы говорили про разные вещи.
ЗЫ. И еще, попробуйте обходиться в СОО без обсценных конструкций, там где можно выразиться более конструктивно.
Обоже, именно! Я обсуждал критерии научности фантастики - и как характеризовать ТОС в зависимости от смены этих критериев. Мне сказали, что я оскверняю лик ТОСа и "нынешняя техника вся оттуда". Я сказал, что нецелесообразно путать причину и следствие, объявляя НФ первопричиной технического прогресса, на которой зиждется наука, а не наоборот. В ответ заявление, что без ТОС 3д принтеров не было бы и вообще и как можно с этой стороны гнать на трек да ещё и матами.
Забавно, учитывая, что я обсуждал критерии научности и контекст сериала в их рамках, никоим образом не обозначив своего мнения касательно ТОС и уж тем более не гнал на него. Особенно "матами", даром что соответствующая статья в википедии, готова объяснить всем несведущим, что матом является, а что нет.
Таки дела
И, право слово, я я до сих пор не понимаю, как господа собеседники вообще дошли
до жизни такойдо столь волшебных выводов после мирного вопроса "А если это не НФ, то что тогда НФ?" Кстати, обратите внимание, в смом вопрос не слова о ТОСеИ я не утверждал, что НФ не влияет на науку, я обозначил причинно-следственные связи, которые почему-то пытались инвертировать. Конечно, вдохновляющий элемент есть, равно как и многие дизайнерские задумки берут из НФ - подчеркиваю, не обязательно ТОС, любой НФ. Но говорить, что основным пинком технического прогресса является НФ э... странно по меньшей мере.
И еще, попробуйте обходиться в СОО без обцесных конструкций, там где можно выразиться более конструктивно.
Несомненно. Главное не забыть упомянуть знакомым филологам и, чем черт не шутит, биологам, что слово член отныне обсценное.
"Обсценная лексика - сегмент бранной лексики различных языков, включающий вульгарные, грубые и грубейшие (похабные, непристойные) бранные выражения".
Советую спросить у филологов, не является ли вульгарным или, о ужас, грубым выражение "иметь во все щели".
loony_spectre, я бы с удовольствием убрал этот скабрезную фразу про щели, но, к сожалению, 20 минут с отправки комментария уже прошли. Давайте представим, что там просто бчч.
на ум сразу пришли два человека, которые совершенно точно умеют снимать научную фантастику (и уже с успехом делали это). Вот бы поручили Леонарду Нимою написать сценарий, а Шатнера сделали бы режиссером (у него энергии больше). вот и был бы очередной Трек от мастеров.
и фильм бы провалился в прокате) отличная идея)
можно и наоборот)))
Вот-вот, знаете, что такое диалектика? Вот вы с одной позиции говорите, ваши оппоненты с другой - у вас и получается борьба и единство противоположностей. Ни наука без философии, ни философия без науки не возможны - под любое научное открытие нужна идейная база - чтобы от нее отталкиваться, либо чтобы ее легитимизировать открытие
И еще, попробуйте обходиться в СОО без обсценных конструкций, там где можно выразиться более конструктивно.
Несомненно. Главное не забыть упомянуть знакомым филологам и, чем черт не шутит, биологам, что слово член отныне обсценное.
Я не филолог, но работаю со значениями слов. Так вот, я вам вот что скажу, что практически у всякого слова есть многозначность, которая напрямую зависит от контекста. Вырванное из контекста слово "член" совершенно нейтрально, что не можно сказать употребление слова в вашем контексте. Комментарий я ваш могу поправить, но выпиливать тогда буду всю нижнюю строчку))
на ум сразу пришли два человека, которые совершенно точно умеют снимать научную фантастику (и уже с успехом делали это). Вот бы поручили Леонарду Нимою написать сценарий, а Шатнера сделали бы режиссером (у него энергии больше). вот и был бы очередной Трек от мастеров.
ЭЭЭ, Шатнер, хорошую фантастику? Нет, я не согласна, уж лучше кто-то другой
Как хотите. Про щель была ирония, но раз уж читателей
здравствуй самый древний слешфендом, простите вырвалосьтак тревожит подобное словосочетание, уж звинитену почему обязательно провалился? вы судите по пятому фильму? ну, я тут переводила книгу Нимоя "Я - Спок", и там Леонард считает, что в основе неуспеха, если можно так выразиться, пятого фильма лежит именно неважнецкий сценарий (написанный Шатнером же). непосредственно же как о режиссере он о Шатнере вполне высокого мнения. а мнению Нимоя о режиссерских способностях кого бы то ни было я склонна верить, потому как его-то фильмы о Стар Треке в прокате вовсе не провалились. именно поэтому моё "предложение" так и звучит: Нимою - сценарий, Шатнеру - съемки.
Еще можно отдать Ридли Скотту - гагага, но может выйти интересно -, хотя после Прометея, я его боюсь
ну, моё личное мнение таково, что Абрамс экшн как раз таки неплохой снял. я просто не вижу в этом экшене Стар Трека. а в работах "старых космических волков" мне импонирует очень многое - и не именно экшн. скажу честно, пусть даже заклюют: я без ума от 3-его, 4-го и 5-го фильма тоже
ashuran, а почему тогда в 80-х фильмы Нимоя не провалились в прокате? треккеров было настолько больше?
А вы сами не к кому не цеплялись? За умозрительное высказывание, нэ?
И вообще все умозрительные кидания словами так или иначе задевают гораздо более глубокий пласт.
Критерии научности фантастики? Не смешите. Фантаст - это тот, кто вдохновляет. Какие-то изобретения создателей НФ находят свои отклики в будущих научных открытиях и изобретениях, какие-то отпадают. Изобретения воображения - могут по другому воплощаться на практике - скажем, на Луну американцы летали совершенно на другом аппарате, чем герои Жюля Верна, от этого "Полет на Луну" и "Полет вокруг Луны" не перестают быть НФ.
Хорошую научную фантастику в любом случае делают не гаджеты, а человеческие отношения - с подобными, с техникой. И от того, насколько успешно их раскрытие отвечает на животрепещащие вопросы, затрагивает внутренние порывы аудитории, настолько успешным будет успех произведения и желание реконструировать подобную реальность, что призведет к желанию воспроизвести окружающий антураж.
Как хотите. Про щель была ирония
Если столько человек не увидели в этом посте иронии, то возможно что-то не так с этой иронией?
Кроме того, связи "щели" в вашем контексте и слеша - не вижу совершенно. Кроме того, Трек фандом, это как бы не только слеш.
Ну вот значит для вас этих критериев не существуют. Для кого-то существуют. А я просто удивился всеобщей радости по поводу ухода Абрамса и спросил про альтернативу.
Если столько человек не увидели в этом посте иронии, то возможно что-то не так с этой иронией?
К слову сколько?
" в вашем контексте и слеша - не вижу совершенно.
Омг, вы правы, с моей иронией что-то не так. Впредь буду ходить сюда только так